國家文化，是經(jīng)常使用的另一個(gè)詞，英文用的是national culture，其中也包含了state所推行的文化。
而對國家文化要下一個(gè)準(zhǔn)確的定義基本上是不可能的，因?yàn)殡S著時(shí)空的轉(zhuǎn)移，特別是近代由于交通的發(fā)展和政治的沖擊，地域間的交流不僅更頻繁，規(guī)模也在擴(kuò)大，地方文化和國家文化的意思也在發(fā)生變化，而且這兩個(gè)概念之間經(jīng)常發(fā)生游離。
?
但國家文化至少包含以下三個(gè)要素：第一，是由國家權(quán)力來提倡和推動的；第二，有利于中央集權(quán)的；第三，有一個(gè)全國的統(tǒng)一模式。
我們可以清楚看到國家權(quán)利的無限擴(kuò)張和國家文化的生理所帶來的后果，現(xiàn)代中國比任何時(shí)候都更步調(diào)統(tǒng)一，但比任何時(shí)候都缺乏文化的個(gè)性和多樣性。
?
以今天的中國城市為例，雖然建筑是豐富多彩的，但城市外觀和布局日趨千篇一律。中國今天地域文化消失，現(xiàn)代化使中國文化日益趨向同一。
中國是一個(gè)崇尚大一統(tǒng)的國家，許多人有著強(qiáng)烈的國家情結(jié)，認(rèn)為只要為國家的大一統(tǒng)，不惜付出任何代價(jià)，他們對領(lǐng)域文化的衰落以及消亡是不會有一絲半點(diǎn)的遺憾的。
?
一個(gè)統(tǒng)一的意識形態(tài)，統(tǒng)一的民族文化，宏大的國家敘事，無疑在建構(gòu)強(qiáng)勢的國家政權(quán)中可以扮演積極的角色，同時(shí)還能滿足那些具有強(qiáng)烈國家意識的人們的野心。
國家政權(quán)深入社會底層的努力，是從晚清開始的，民國時(shí)期進(jìn)一步強(qiáng)化，國民黨的失敗，新政權(quán)的建立，使國家機(jī)器的強(qiáng)化達(dá)到頂峰，這是20世紀(jì)現(xiàn)代化國家建構(gòu)（state building）的一個(gè)重要過程。
?
在近代中國，愛國者們所憧憬的“國富民強(qiáng)”的“國”，是作為民族（nation）的國，而非國家機(jī)器或政府（state）的國。一個(gè)過于強(qiáng)勢的國家機(jī)器，是經(jīng)常與“國富民強(qiáng)”背道而馳的，甚至使民權(quán)進(jìn)一步弱化，人們只好把全部期望寄托在出現(xiàn)一個(gè)“好政府”上。
其實(shí)，作為民族的國家和作為政府的國家的強(qiáng)弱經(jīng)常是成反比的，例如美國作為民族國家是最強(qiáng)大的，但作為國家機(jī)器是相對很弱的，因?yàn)閲业臋?quán)利被“強(qiáng)民”（或社會）所分化，特別是公民手握有選票這個(gè)民主制度最強(qiáng)大的武器，而只有在“民強(qiáng)”的時(shí)候，才會出現(xiàn)真正強(qiáng)大的民族國家（nation）。
當(dāng)人們走出家庭這樣的私人領(lǐng)域，便進(jìn)入了公共領(lǐng)域。從“物質(zhì)”的“公共領(lǐng)域”這個(gè)角度看，茶館扮演了與歐洲咖啡館和美國酒吧類似的角色。
?
即使退一步，按照比較嚴(yán)格的哈貝馬斯的概念，即把公共領(lǐng)域視為與國家權(quán)力對抗的一種社會和政治空間，茶館仍然不失為一個(gè)名副其實(shí)的公共領(lǐng)域。
公共空間和公共生活是地方文化的強(qiáng)烈表達(dá)，在中國城市生活中扮演了一個(gè)中心角色，為市民參與社會和政治提供了舞臺。
?
歐美城市史學(xué)者對公共聚集場所，諸如咖啡館、酒館、酒吧間等都有相當(dāng)深入的研究，在那些地方，陌生人聚集，交流信息，進(jìn)行家庭和朋友之外的公共生活。公共空間是觀察社會關(guān)系的極好場所，在這些地方，各種人們特別是下層民眾，從事著日常生活活動。
20世紀(jì)下半葉的中國有相當(dāng)長一段時(shí)間，便處于有“國家”無“社會”的時(shí)代，國家掌握了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的一切資源，這是前此任何政權(quán)所未能實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)的“公”的領(lǐng)域也幾乎不復(fù)存在的。
?
在城市中，從街道到單位，都是國家行政機(jī)構(gòu)的一部分，由各級政府任命的領(lǐng)工資的黨和行政部門的大小官員，主宰人們社會生活的一切事務(wù)。
從20世紀(jì)開始，茶館一直被政府和改良精英認(rèn)為是鼓勵懶惰、滋生罪惡的地方，在國家強(qiáng)大的話語霸權(quán)下，即使是那些為茶館辯護(hù)的微弱聲音，即使是那些茶館和茶館生活勇敢的捍衛(wèi)者，也顯示了他們的內(nèi)心深處對茶館的未來缺乏信心，雖然他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)茶館的功能，但似乎也同意茶館是“舊”的東西，社會“進(jìn)步”之后，最終新的公共設(shè)施將取代茶館，茶館終將消亡。
?
但他們完全始料未及的是，經(jīng)過了共產(chǎn)革命的勝利以及“大躍進(jìn)”、“文化大革命”、改革開放、市場經(jīng)濟(jì)、國際化等，社會的確已經(jīng)有了巨大進(jìn)步，甚至可以說是發(fā)生了翻天覆地的變化，中國傳統(tǒng)中的許多東西都永遠(yuǎn)不復(fù)存在了，但茶館不僅沒有消亡，而且達(dá)到了前所未有的繁榮。這充分反應(yīng)了地方文化的頑強(qiáng)。
